网上配资平台就是军事力量的“根基”到底是什么

你说那美国陆军中将赫特林，对着另一个叫赫格塞斯的，又是“不专业”“误导”又是“离谱”，这是真被惹毛了？我刷着手机，刚看完这事儿，就觉得不对劲。你说他俩谁说得对，这事儿肯定没那么简单。

我赶紧去查了查，这赫格塞斯是啥来头？原来是个退役的陆军上校，写了点东西，大概意思就是觉得美军现在的训练方式不行，太“软”，不够“硬”，还扯到了什么“性别认同”上，说这是削弱了战斗力。这话一出来，那可真是捅了马蜂窝。

你看，美国陆军参谋长自己就出来澄清了，说是“不专业”的言论，还强调军方“信奉包容性”。这可是陆军一把手啊，你觉得这只是小事吗？然后那个赫特林中将，更是直接点名批评，说赫格塞斯“严重误导”，还在“散布虚假信息”。这语气，可不是那种客套话，是真生气了。

数据和事实摆在这儿，我给你说道说道。美国陆军现在有多少人？2023年官方数据显示，陆军现役部队大约有45万人，预备役和国民警卫队加起来更多。这个体量，你想想，光凭一个退役上校的几句话，就能动摇军心？不可能。但这种声音，它就跟弹簧一样，你压得越紧，它反弹得可能就越厉害。

而且，你仔细想想，这种争论，在美国军队里也不是头一回了。当年，阿富汗战争、伊拉克战争刚打完那会儿，也有一堆人出来复盘，说仗打成那样，是不是训练出了问题，是不是指挥官不行。后来又有人说，是政治因素太多，让军队不好好打仗。现在又扯到“性别认同”，说白了，就是军事力量的“根基”到底是什么，这事儿一直都没完全弄明白。

赫格塞斯他说的“软”，可能在他的认知里，就是训练不严酷，体能不如以前，实战模拟不够真实。他可能怀念的是那种“地狱周”式的训练，什么都得咬牙挺过去。但问题是，现在的战争形态，跟二三十年前能一样吗？无人机、网络战、信息战，这些东西，你光靠体能和蛮劲，能打赢？

你想想，我一个普通人，去健身房，教练肯定会根据你的身体状况，给你定计划，不会上来就让你练死。军队也是一样，它得考虑士兵的身体素质、心理健康，还得适应高科技的武器装备。如果真的像赫格塞斯说的那么“硬”，那很多年轻的、身体条件一般的，或者女性士兵，是不是就没法参军了？那军方人才队伍得多萎缩成啥样？

而且，这事儿为啥能吵起来，我觉得还有个深层原因。美国现在社会上，对于“身份政治”和“多元化”的讨论，一直都很激烈。军队作为国家机器的一部分，它不可能完全脱离社会的影响。赫格塞斯他可能就觉得，这些“政治正确”的东西，渗透到了军队，影响了战斗力，这是“软弱”的表现。他敢跳出来说，说明他觉得这样的人，美国军队里不少。

赫特林中将他们的回应，也是在划清界限，告诉你，我们军方的主流声音，是支持多元化和包容性的，这不是“政治正确”，这是“时代的要求”。他们说赫格塞斯“误导”，可能也是觉得，他把复杂的问题简单化了，用一种老旧的、单一的眼光来看待现代军队。

你看，前不久，美国国防部发布的数据，2023年，女兵在陆军中占比大概是17%左右。你不能说这17%的人，天生就比男兵差，或者影响了整体战斗力。军事训练本身也在不断改革，越来越强调科学性和个体差异化。

所以，赫格塞斯他的话，就像是在说，“我的老家，那棵老树，年年都结果”，但现在人家都在种新品种，嫁接新技术了。他站在原地，看着别人往前跑，觉得不对劲，就开始喊。

那为啥要这么严厉回应？你别小看退役军官的影响力，尤其是在保守派群体里。如果赫格塞斯的言论被广泛接受，那可能会给军方内部带来更大的分裂，甚至影响到招募新兵的政策。所以，高层必须快速站出来，表明态度，把这种声音压下去，或者说，把它限定在一个可控的范围内。

这件事儿，你不能光听一方的，也不能光看表面的激烈言辞。赫特林他们反驳，不是因为怕惹事，而是因为他们觉得，赫格塞斯代表的那种观点，对军队的未来发展是有害的。他们是站在更高的角度，去考虑军队的整体建设。

你说，这退役军官的“嘴炮”，怎么就搅得现役中将亲自下场？这种争论，到底是在暴露问题，还是在制造问题？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。

在线股票配资排名,网络配资开户入口,配资开户大全提示：文章来自网络，不代表本站观点。